東京ヴェルディの決算 — 売上高・スポンサー収入・営業利益（2025年度）

このクラブについて

事実① 伸び率は19クラブで1番目、割合は20クラブで19番目

順位表に載っているのは5つの指標である。東京Vは2025年度、売上高45億1000万円が14番目、スポンサー収入13億3100万円が18番目、入場料収入7億8400万円が14番目、トップチーム人件費12億7900万円が17番目、営業利益9800万円が11番目にある。前年度も売上高15番目・スポンサー収入19番目で、額としては下位に並ぶ。

同じスポンサー収入を別の軸で並べ直すと、位置が変わる。売上高に占める割合は29.5%で20クラブの19番目、前年度の23.7%は20クラブで最も低かった。1年で1つ上がっている。そして前年からの伸び率52.5%は、19クラブで最も高い。次に高いのはアビスパ福岡の50.5%だった。額では18番目、割合では19番目、伸び率では1番目。同じ1つの項目である。

増収は8億2700万円で、19クラブで7番目にあたる（36億8300万円 → 45億1000万円、22.5%増）。これらの増減額と伸び率はリーグが公表している値ではなく、開示された2年度の値から計算したものである。

事実② 増収の8割は2項目、残りの収入は7項目に分かれている

収入8項目のうち、前年から増えたのは6項目である。スポンサー収入が4億5800万円、移籍補償金等収入が4億5300万円、物販収入が1億3700万円、Ｊリーグ配分金が7900万円、入場料収入が5800万円、アカデミー関連収入が1800万円。減ったのは2項目で、その他収入が2億6800万円、女子チーム関連収入が1億800万円である。増えた額のうち、上位2項目で9億1100万円を占める。

一方、2025年度の売上高の中身を割合で見ると、東京Vは4つの項目で20クラブの上位5番目以内にいる。女子チーム関連収入7.3%が1番目、Ｊリーグ配分金8.6%が2番目、アカデミー関連収入5.8%が3番目、移籍補償金等収入11.8%が5番目である。女子チーム関連収入の割合で東京Vに次ぐのはサンフレッチェ広島の6.5%、Ｊリーグ配分金の割合で東京Vより高いのはヴィッセル神戸の10.1%だけだった。

スポンサー収入の割合が20クラブで19番目のクラブが、残る7項目のうち4つで上位5番目以内にいる。売上高の70.5%は、スポンサー収入以外の7項目に分かれている。

費用の側では、売上原価が25億4000万円から31億7300万円へ6億3300万円増えた。トップチーム人件費が3億7700万円、物販関連費が9200万円、女子チーム関連経費が4400万円、移籍関連費用が5300万円の増加である。売上高に占める移籍関連費用の割合3.6%は20クラブで最も低い。東京Vは2024年度・2025年度ともJ1に所属し、決算期間はどちらも12か月（2月1日〜翌1月31日）である。

編集部の見立て — 額の列だけを見ると、このクラブは「小さいクラブ」としか読めない

ここから先は編集部の見立てである。仮説として読んでほしい。

決算一覧は額の列でできている。20クラブを額で並べると、東京Vは売上高14番目、スポンサー収入18番目、人件費17番目で、下位に固まる。額の列だけを読むと、このクラブについて言えることは「小さい」に近づいていく。

同じ表を割合で読み直すと、別の並びが出てくる。女子チーム関連収入とＪリーグ配分金とアカデミー関連収入と移籍補償金等収入の4つで、20クラブの上位5番目以内にいる。そして伸び率で読み直すと、スポンサー収入が19クラブの1番目になる。額・割合・伸び率という3つの軸のどれを採るかで、同じクラブが20クラブの端から端まで動く。

したがって編集部の見立ては、東京Vの2025年度について「額の順位」だけを持ち帰るのは、この表の使い方として最も情報を捨てている、というものである。そして、その3つの軸のうち表に載っているのは額だけである。割合も伸び率も、読者が自分で作らなければ出てこない。

提言 — 決算一覧に、収入8項目の構成比の列を

提言は、東京Vにではなくリーグの開示の形に向ける。決算一覧に、収入8項目それぞれが売上高に占める割合の列を置いてほしい。

新しい数字を集める必要はない。8項目も売上高もすでに載っていて、割り算1回で作れる。だが20クラブ×8項目×2年度を全部やる読者はいない。この記事が使った29.5%・7.3%・8.6%・5.8%・11.8%は、そのうちの5つにすぎない。

割合の列が並べば、額の列では下位に固まるクラブが、どの項目で上位にいるのかが同じ表から読める。額の順位は規模を示し、割合の順位は構成を示す。いまの決算一覧は前者だけを持っている。

この提言への反論

反論はある。割合を並べると規模の違いが見えなくなり、売上高が20クラブで最も小さいクラブと最も大きいクラブの1%が、同じ幅で並んでしまう、という反論である。実際、構成比だけを見て20クラブを比べると、額の差は消える。

だからこの提言は、額の列を置き換えろというものではない。いまの額の列を残したうえで、割合の列を併記してほしいというだけである。どちらを先に読むかを決めるのは、開示の仕事ではない。

自分の表にある不利な事実も置いておく。東京Vのスポンサー収入の伸び率52.5%が19クラブで最も高いのは、前年の額が20クラブで19番目に小さかったことの裏返しでもある。分母が小さければ、同じ増加額でも率は大きく出る。伸び率という軸は、額の小さいクラブを上に押し上げる性質を持っている。

比べないこと

「スポンサー収入」に何が入るかは、定義が揃っているかを確かめられないので、リーグの外の数字とは比べていない。この項目に付いている定義は「広告料収入」であり、何を広告料として数えるかまでは示されていない。収入をスポンサーにどこまで依存するかは、リーグごとの放映権の分配とセットで語られる論点で、この記事の見立てに最も効く材料でもある。本媒体の方法はメソドロジーにまとめてある。

契約している企業が何社なのかも、この記事は書いていない。決算一覧に社数の行は無く、金額だけが載っている。

スポンサー収入の伸び率で東京Vに次ぐのはアビスパ福岡であり、女子チーム関連収入が売上高に占める割合で東京Vに次ぐのはサンフレッチェ広島である。同じ物差しで並べた2クラブの記録はそれぞれの記事にあり、20クラブの一覧は親記事にある。