アビスパ福岡の決算 — 売上高・スポンサー収入・営業利益（2025年度）

このクラブについて

事実① 資本の合計が3億4800万円増えた

決算一覧は損益の下に貸借の項目も載せている。福岡の資本（純資産）の部の合計は、2024年度が▲2億7200万円、2025年度が7600万円である。増加額3億4800万円は、前年と決算期間の長さが揃う19クラブで3番目に大きい。

内訳は3つある。資本金が4億4200万円から5億3900万円へ9700万円、資本剰余金等が5億1300万円から6億1000万円へ9700万円、利益剰余金が▲12億2700万円から▲10億7300万円へ1億5400万円である。この3つの増加額を足すと3億4800万円になり、合計の増加額と一致する。資本金と資本剰余金等の増加額9700万円は、いずれも19クラブで最も大きい。これらの増減額はリーグが公表している値ではなく、開示された2年度の値を引き算したものである。

利益剰余金には「過去の損益の累積。負値なら債務超過の主因」という定義が付いている。福岡の利益剰余金は2年度ともマイナスで、売上高に占める割合▲28.7%は20クラブで最も低い。資本の合計がプラスに戻ったあとも、この項目はマイナスのままである。

事実② 損益の側では、営業利益が3億3600万円増えている

順位表に載っているのは5つの指標である。福岡は2025年度、売上高37億4000万円が17番目、スポンサー収入15億4300万円が16番目、入場料収入6億4700万円が17番目、トップチーム人件費15億3300万円が16番目、営業利益3億5200万円が4番目にある。額では下位に並ぶが、営業利益だけが上に来る。売上高に占める営業利益の割合9.4%は20クラブの2番目、経常利益の割合9.3%は1番目である。

営業利益の増加額3億3600万円は、19クラブで2番目に大きい。上に来るのは川崎フロンターレである。増収は6億8700万円で（30億5300万円 → 37億4000万円、22.5%増）、収入8項目のうち増えたのはスポンサー収入が5億1800万円、移籍補償金等収入が2億1800万円、その他収入が2500万円、物販収入が2200万円。減ったのはＪリーグ配分金が7300万円、入場料収入が2200万円、アカデミー関連収入が100万円で、女子チーム関連収入は2年度とも0円である。スポンサー収入の50.5%増は、19クラブで2番目に高い伸び率である。上に来るのは東京ヴェルディだった。

費用の側では、売上原価が25億7100万円から28億7400万円へ3億300万円増えた。トップチーム人件費が1億900万円、その他売上原価が1億3900万円、移籍関連費用が7500万円の増加で、トップチーム運営経費だけが7400万円減っている。販売費および一般管理費は4億6600万円から5億1400万円へ4800万円で、売上高に占める割合13.7%は20クラブの19番目である。当期純利益は1000万円から1億5400万円になった。特別損失1億6200万円は、売上高に占める割合4.3%が20クラブで最も高い。

福岡は2024年度・2025年度ともJ1に所属し、決算期間はどちらも12か月（2月1日〜翌1月31日）である。

事実③ 決算一覧で、クラブ名を名指しした注記が1本だけある

2025年度の資料の脚注に、次の1文がある。「福岡のトップチーム人件費の一部が、移籍関連費用に含まれていたため修正」。

20クラブの決算一覧に付いている注記のうち、特定のクラブ名を挙げているのはこれだけである。他の注記——アカデミー関連の移管、物販の代理店委託、端数処理——は、いずれも「クラブによっては」という形で全体に向けて書かれている。2024年度の資料には、この注記に相当するものが無い。

そして、この注記は修正の前後の値を示していない。いくらが人件費から移籍関連費用へ移ったのか、あるいはその逆なのかは書かれていない。福岡の2025年度のトップチーム人件費は15億3300万円、移籍関連費用は2億7900万円である。

編集部の見立て — 決算一覧が最も多くを語ったクラブで、なお読めないことが2つある

ここから先は編集部の見立てである。仮説として読んでほしい。

2年度の決算一覧の中で、福岡は2つの点で他の19クラブと違う扱いを受けている。資本の部の合計がマイナスだった唯一のクラブであり、注記でクラブ名を名指しされた唯一のクラブである。表と注記の両方に固有の記載を持つクラブは、他に無い。

ところが、そのどちらについても、表から読めることはそこで止まる。資本が3億4800万円増えたことは分かるが、内訳の3行のうち資本金と資本剰余金等の増加9700万円ずつが何であったのかは書かれていない。利益剰余金の増加1億5400万円は当期純利益と同額なので損益から来たと読めるが、残る1億9400万円——増加額の半分以上——は損益の外から来ている。注記についても、修正があったことは分かるが、額が分からない。

したがって編集部の見立ては、福岡の2年度は、決算一覧が最も多く語ったクラブでありながら、語ったことの内側が最も読めないクラブである、というものである。固有の記載が増えるほど読者の問いは具体的になるが、資料はその1段先を持っていない。

提言 — 修正した項目は、修正前後の値を並べてほしい

提言は、福岡にではなくリーグの開示の形に向ける。注記で「修正」と書いた項目については、修正前の値と修正後の値を並べて示してほしい。

新しい数字を集める必要はない。修正した側は両方の値を持っている。いまの形では、読者は3つのことが分からない。どの額が動いたのか、その修正が2025年度の値にだけ効いているのか、そして2024年度の値が修正前なのか修正後なのかである。2024年度の資料にこの注記が無い以上、3つ目は特に確かめようがない。

この項目は20クラブの表の主要な列である。1クラブの1つの数字の話ではなく、20クラブを人件費で並べたときの並び全体に効く。

この提言への反論

反論はある。修正は開示の正確さを保つための手続きであり、経緯まで載せると表が注記で埋まる、という反論である。実際、修正したこと自体を書いている点で、いまの注記は書かないより誠実である。

だからこの提言は、経緯を書けというものではない。動いた額を1つ添えるだけでよい。

自分の表にある不利な事実も置いておく。この記事が事実②で使った福岡のトップチーム人件費15億3300万円も、その修正を経た値である。修正の額が分からない以上、この記事自身、福岡の人件費が他の19クラブと同じ線引きで並んでいるかどうかを確かめられていない。提言はそこから出ている。

比べないこと

「資本（純資産）の部」に何が入るかは、定義が揃っているかを確かめられないので、リーグの外の数字とは比べていない。リーグは各項目の定義を、表の項目名と注記の形でしか示していない。資本の部がマイナスであることの扱いは、リーグのライセンス制度と直接つながる論点で、この記事の見立てに最も効く材料でもある。本媒体の方法はメソドロジーにまとめてある。

資本金と資本剰余金等がそれぞれ9700万円増えた理由も、この記事は測っていない。決算一覧に載っているのは期末の残高だけである。

スポンサー収入の伸び率で福岡を上回ったのは東京ヴェルディであり、営業利益の増加額で上回ったのは川崎フロンターレである。同じ物差しで並べた2クラブの記録はそれぞれの記事にあり、20クラブの一覧は親記事にある。