ファジアーノ岡山の決算 — 売上高・スポンサー収入・営業利益（2025年度）

このクラブについて

事実① 決算期を移す途中の期が、そのまま1つの年度になっている

決算一覧は、金額の列の左に決算期間の列を持っている。2025年度の20クラブを期末で数えると、1月末が15クラブ、12月末が3クラブ、3月末が1クラブ、6月末が1クラブになる。6月末の1クラブが岡山で、その期だけが5か月しかない。3月末の1クラブは柏レイソルで、こちらは12か月である。前年度は20クラブとも12か月だった。

リーグ全体が6月決算へ移行している最中で、その途中経過が決算期間の列に出ている。岡山の2025年度は、その移行のための期がそのまま1つの年度として開示されたものである。

この記事は、岡山の前年比を計算していない。2024年度が12か月、2025年度が5か月で、数えている期間の長さが違うためである。年に換算し直すこともしていない。上に並べた2年度の額は、長さの違う2つの期の額をそのまま置いたものである。

所属は2024年度がJ2、2025年度がJ1である。前年からカテゴリーが変わったのは、20クラブで岡山と清水エスパルスの2クラブだけである。

事実② 5か月の中で、割合はどうなっているか

期間の長さが違っても、5か月の期の中で計算した割合には内的な整合がある。分子も分母も同じ5か月だからである。ただし、その割合が12か月の割合と同じ意味を持つとは限らない。

売上高19億800万円の内訳は、スポンサー収入8億8100万円が46.2%、入場料収入3億5000万円が18.3%、物販収入2億8400万円、その他収入2億3200万円が12.2%、Ｊリーグ配分金1億1600万円が6.1%、移籍補償金等収入3600万円、アカデミー関連収入900万円である。女子チーム関連収入は0円だった。

費用の側では、売上原価13億4800万円が売上高の70.6%、販売費および一般管理費4億200万円が21.1%である。売上原価の内訳では、トップチーム人件費5億1600万円が売上高の27.0%で、20クラブの並べ替えでは下端に来る。だがこの記事は、その位置を岡山の性質として書かない。人件費は年間で平準化される項目ではないので、5か月の27.0%を12か月の27.0%と同じものとして読むことはできないからである。

事実③ 貸借の項目には、期間の長さが効かない

決算一覧は損益の下に貸借の項目も載せている。これらは期末の1時点の残高で、期間が5か月でも12か月でも、数え方は変わらない。岡山の2025年6月30日時点では、資産の部の合計が20億6100万円、負債の部の合計が17億400万円、資本（純資産）の部の合計が3億5700万円である。前年度の期末（2025年1月31日時点）は、それぞれ17億4200万円・14億8200万円・2億6000万円だった。この4か月半のあいだの動きは、期間の長さの問題を受けない。

ところが、貸借の項目を売上高で割ると話が変わる。資産の部の合計を売上高で割ると108.0%になり、20クラブの並べ替えでは上端に来る。だがこの記事は、その位置を岡山の性質として書かない。分子は1時点の残高、分母は5か月ぶんの売上高で、この割り算だけが分母の側に期間の長さを持ち込んでいるからである。12か月のクラブの同じ割合と並べても、比べたことにならない。

編集部の見立て — 5か月であることは、表全体に一様には効かない

ここから先は編集部の見立てである。仮説として読んでほしい。

「期間が5か月なので比べられない」という一文で片づけると、この1行が持っている情報のほとんどが捨てられる。実際には、5か月であることは項目ごとに違う効き方をしている。

収入と費用の額には、そのまま効く。5か月ぶんの額であり、12か月の額と並べられない。割合には、項目によって効く。分子と分母が同じ期間なので内的整合はあるが、年間で平準化されない項目では、12か月の割合と同じ意味を持たない。貸借の残高には、効かない。期末の1時点の値だからである。そして貸借を売上高で割った割合には、分母だけに効く。

したがって編集部の見立ては、岡山の1行は「比べられない行」ではなく、「どの数字がどこまで比べられるかを1行の中で分けなければならない行」である、というものである。20クラブの表の中で、この作業が要るのは岡山の2025年度だけである。

提言 — 合計と平均の列に、期間が揃っていないことを注記してほしい

提言は、岡山にではなくリーグの開示の形に向ける。決算期間の長さが揃わないクラブが含まれる年については、合計と平均の列にそのことを注記してほしい。

決算一覧には、20クラブの数字を縦に足した合計と平均の列がある。期間の長さが揃わないクラブが1つ混ざると、その合計は「20クラブの12か月ぶんの合計」ではなくなる。平均も同じである。

資料はすでに、端数処理について「端数処理の影響で合計値が一部一致しないところがある。合計数値は、各クラブの百万円単位の金額を単純に合計したものである。」と注記している。同じ列について、期間の長さの不揃いにも1行あればよい。新しい数字を集める必要はない。決算期間の列はすでに表にある。

この提言への反論

反論はある。期間の不揃いは6月決算への移行に伴う一時的なもので、恒久的な注記を足すのは過剰だ、という反論である。実際、2024年度は20クラブとも12か月で、この問題は起きていない。

だが、移行が終わるまでは同じことが起き続ける。資料自身が「2026年は、7月に3月決算の2クラブ、10月に6月決算の51クラブの経営情報を開示する予定であるが、シーズン移行期にあたり各クラブの決算期間が異なることから、決算一覧の公表に留めることとする」と述べている。期間が揃わないことは、リーグの側でも織り込み済みの状態である。だからこの提言は、恒久的な様式の変更ではなく、該当する年に1行を置くというものである。

自分の側の不利な事実も置いておく。この記事が事実②と事実③で出した割合は、いずれも本媒体が自分で計算したもので、リーグの資料には無い。合計と平均の列に注記を求める一方で、この記事は自分が作った割合に、本文の中で同じ断りを付けている。注記を外部に求める前に、自分の側で付けている、という形になっている。

比べないこと

それぞれの「年度」が何を指すかは、定義が揃っているかを確かめられないので、リーグの外の数字とは比べていない。決算期の移行をどう開示するかはリーグごとの制度の話で、この記事の見立てに最も効く材料でもある。本媒体の方法はメソドロジーにまとめてある。

この5か月に何試合が含まれていたのかも、この記事は測っていない。決算一覧に開催数の行は無く、本媒体もその数字を持っていない。期間の長さの問題は、試合数が分かれば一部は解ける。分からないので、解いていない。

前年から所属カテゴリーが変わったもう1つのクラブは清水エスパルスであり、20クラブで唯一4月から翌3月までを1つの期にしているのは柏レイソルである。同じ物差しで並べた2クラブの記録はそれぞれの記事にあり、20クラブの一覧は親記事にある。