ガンバ大阪の決算 — 売上高・スポンサー収入・営業利益（2025年度）

このクラブについて

事実① 8項目の一番目が入れ替わった

リーグが開示している収入は、スポンサー収入・入場料収入・物販収入・Ｊリーグ配分金・移籍補償金等収入・アカデミー関連収入・女子チーム関連収入・その他収入の8項目である。項目ごとに付いている定義を見ると、スポンサー収入は「広告料収入」、入場料収入は「リーグ戦・カップ戦等の入場料収入」であり、その他収入は「上記以外の収入」だけである。

2024年度、20クラブはすべて、8項目の中でスポンサー収入が最も大きかった。ガンバもそうである。ただし差は薄く、スポンサー収入22億6300万円に対してその他収入22億5400万円で、開きは900万円だった。2025年度はここが入れ替わり、その他収入26億3700万円がスポンサー収入22億9200万円を3億4500万円上回っている。入れ替わったのはガンバ1クラブだけである。

額でも比率でも、この項目はガンバが20クラブで最も大きい。26億3700万円は2番目の浦和レッズの19億6600万円を6億7100万円上回り、売上高に占める割合29.9%は、2番目のヴィッセル神戸の19.4%より10.5ポイント高い。2024年度も22億5400万円で、ヴィッセル神戸の24億900万円に次ぐ2番目だった。1年だけの現象ではない。

事実② 増収15億9400万円のうち、スポンサー収入は2900万円

前年からの増収は15億9400万円で、前年と決算期間の長さが揃う19クラブで2番目に大きい（72億2300万円 → 88億1700万円、22.1%増）。8項目のうち7項目が増えた——移籍補償金等収入が5億5400万円、その他収入が3億8300万円、入場料収入が2億6600万円、物販収入が1億7900万円、Ｊリーグ配分金が1億5500万円、スポンサー収入が2900万円、アカデミー関連収入が2800万円。女子チーム関連収入は2年度とも0円である。これらの増減額はリーグが公表している値ではなく、開示された2年度の値を引き算したものである。

増えなかったのが、額としては2番目に大きいスポンサー収入である。22億6300万円から22億9200万円で1.3%増、19クラブの中では17番目の伸び率だった。額の順位も13番目から14番目へ動いている。

費用の側では、売上原価が54億8600万円から64億1600万円へ9億3000万円増えた。内訳ではトップチーム人件費が4億2200万円、試合関連経費が1億1100万円、物販関連費が1億9900万円、移籍関連費用が5600万円の増加である。販売費および一般管理費も15億1600万円から21億9700万円へ6億8100万円増えた。営業利益は2億2100万円から2億400万円で、ほぼ変わっていない。

ガンバは2024年度・2025年度ともJ1に所属し、決算期間はどちらも12か月（2月1日〜翌1月31日）である。

編集部の見立て — 構成比の表は、このクラブについては3割が読めない

ここから先は編集部の見立てである。仮説として読んでほしい。

決算一覧が収入を8項目に分けているのは、クラブごとの稼ぎ方の違いを見せるためである。売上高だけを並べても分からないことが、構成比を並べると見えてくる——20クラブを同じ物差しで並べる意味は、そこにある。

ガンバの2025年度は、その物差しの届かないところに最大の項目がある。売上高に占めるスポンサー収入の割合26.0%は20クラブで最も低いが、額そのものは22億9200万円で14番目である。額の順位より、比率の順位のほうが低い。分母の側に、他の19クラブには無い大きさの「上記以外」が1つ入っているからである。

したがって編集部の見立ては、この記事で最も確かに言えることは金額ではなく、20クラブの構成比の表がガンバについては3割ぶん目盛りを持たない、という一点だ、というものである。8項目の分け方は、8番目が一番大きくなった時点で、そのクラブについては分け方として働かなくなる。

提言 — 読者へ。構成比で20クラブを比べるときは、このクラブだけ条件が違う

提言の宛先は、リーグでもガンバでもなく、この表を読む人である。収入の構成比で20クラブを比べるときは、ガンバの比率を、他の19クラブの比率と同じ意味の数字として読まないでほしい。

具体的には、次の順に見るとよい。①まず額を見る——スポンサー収入22億9200万円は20クラブの14番目で、これは他のクラブと同じ意味の数字である。②次に、比率を見る前にその他収入の割合を見る。29.9%であれば、残る7項目の比率は70.1%を分け合っていることになる。③そのうえで比率の順位を読む。この3手で、「スポンサー収入の割合が最も低い」という一文が何を言っていて何を言っていないかが分かる。

新しいデータは要らない。同じ表の中で、見る順序を変えるだけである。

この提言への反論

反論はある。その他収入が何であれ、26億3700万円は実際にクラブに入った売上高であり、構成比の分母から特別扱いする理由はない、という反論である。この立場は成り立つ。売上高の定義は8項目の合計であって、そのうち1項目の名前が抽象的であることは、他の項目の比率の意味を変えない。

だからこの提言は、数字を分母から外せというものではないし、ガンバの比率を無効だと言うものでもない。順序を1つ足すだけである。

そして、この提言には自分で弱めておくべき事実がある。ガンバの2024年度は、その他収入が22億5400万円で8項目の2番目だった。1位との差は900万円である。この記事が「唯一のクラブ」と書いた状態は、900万円の差で1年前には成立していなかった。構成比の読み方をクラブ単位で固定する話ではなく、年ごとに確かめる話である。

比べないこと

「その他収入」に相当する項目に何が入るかは、定義が揃っているかを確かめられないので、リーグの外の数字とは比べていない。収入の構成でクラブの型を分ける議論は、欧州リーグについてよく語られる論点で、この記事の見立てに最も効く材料でもある。本媒体の方法はメソドロジーにまとめてある。

その他収入26億3700万円の中身も、この記事は測っていない。何で構成されているのかは開示されておらず、分かるのは合計だけである。

その他収入が売上高に占める割合で2番目に高いのはヴィッセル神戸であり、その他収入の増加額が売上高の増加額そのものを上回ったのは浦和レッズだった。同じ物差しで並べた2クラブの記録はそれぞれの記事にあり、20クラブの一覧は親記事にある。